Il aura fallu des années, mais il semble que l’attente touche à sa fin pour une version « HQ » de Spotify. Daniel Ek, PDG de l’entreprise, a confirmé l’arrivée d’une version « Deluxe » avant la fin de l’année au Hollywood Reporter.
Il ne s’agira pas simplement de proposer une offre à la qualité sonore augmentée. Ce point a bien été abordé, mais sans aucun détail. On s’attend à ce que Spotify propose au moins la même chose que chez Apple dans ce domaine, à savoir une qualité lossless allant jusqu’à 44,1 kHz/24 bits.
Cette offre Deluxe contiendrait également plus de fonctions, notamment pour l’organisation des titres et listes de lecture, de meilleures recommandations (alimentées par l’IA, il va sans dire), des statistiques d’écoute, de meilleurs filtres, etc.
« C'est probablement autour de 17 ou 18 dollars, mais c'est une sorte de version de luxe de Spotify qui a tous les avantages de la version normale de Spotify, mais avec beaucoup plus de contrôle, beaucoup plus de qualité dans tous les domaines », a résumé Daniel Ek.
Le choix d’intégrer un bouquet supplémentaire de fonctionnalités tient dans la stratégie financière de Spotify. Chez plusieurs concurrents (Apple et Amazon notamment), l’arrivée du lossless s’est faite sans aucune augmentation de tarif. Spotify, dont l’équilibre financier reste délicat, veut pouvoir justifier un prix plus élevé pour cette offre.
Quel tarif d’ailleurs pour ce Spotify Deluxe ? « Quelque chose comme 5 dollars de plus que l’offre Premium actuelle », a indiqué Daniel Ek. En France, si on table sur les tarifs actuels, on obtient environ 16 euros pour une personne et 23 euros pour l’offre familiale.
Commentaires (24)
#1
#2
Son HQ, etc., ça devrait être inclus dans l'offre de base ; je vois mal comment ils pourront rivaliser avec leurs concurrents.
#2.1
Quand je vois que Tidal est passé à 11€ avec Hires Flac, je me dis que Spotify a tellement le monopôle il s'en fiche de sa grille tarifaire XD
#3
Pour le reste, c'est de pire en pire... et l'interface web, 5 à 10s pour jouer un morceau (avec la fibre, il va sans dire)... 🤯🤯🤯
#3.1
Je trouve logique pour eux de sortir une nouvelle tranche d’abonnement, après tout ils rajoutent une nouvelle qualité. Par la suite s’ils ont de la concurrence ça va se lisser tranquillement sinon ben il faudra payer.
Tidal ou Qobuz ne sont pas des acteurs de la même catégorie, c’est plus un Apple Music qui peut influencer Spotify, en attendant le jour où Prime Music soit interessant.
#3.2
Dingue que j'ai autant à attendre, je comprends pas, tout est super lent sur la version web (et après un long moment sans l'utiliser, je dois refresh la page pour écouter à nouveau, rien n'est cliquable...). Sur l'application, c'est presque fluide par contre 🙃
Je vais continuer de chercher, si c'est rapide chez toi, pas de raison que ça ne le soit pas chez moi 🤯
#3.3
#4
C'est ce qui m'intéresse le plus car cette pollution m'agace...
#4.1
Il faut bien essayer de rentabiliser les multi millions payés pour l’exclu de certains podcast j’imagine…
#4.2
#4.3
#5
Quobuz et Tidal sont la cible des mélomanes. Spotify vise une population porté bien moins avec la qualité, utilise un casque classique, des enceintes bluetooth, ...
#5.1
#5.2
Sur mon pixel 6A (pas vraiment important) et le câble USB-C / jack officiel Apple, je n'ai aucune différence audible (avec mes oreilles) entre des fichiers FLAC et du Spotify avec un casque Bose SoundLink que je considère plutot bon, ou des écouteurs Harman Kardon. En bluetooth pareil... J'ai des Aidpods pro, un casque airpod max et des Galaxy buds pro... Je n'ai vraiment aucune différence audible.
#5.3
#5.4
Et j’étais surprise de trouver le streaming audio sur Apple Music de meilleure qualité, avec mon casque Bose QC35II (qui n’a pourtant pas d’aussi bons codecs que les Sony par exemple), surtout les aigus plus clairs et une meilleure plage dynamique
Donc j’ai creusé un peu et c’est après que je me suis rendue compte que Spotify compressait beaucoup les musiques par rapport à Apple Music, je ne le savais pas lorsque j’ai perçu une différence (sans changement de matos)
Mais peut être qu’en fait ça vient d’autre chose ? Aucune idée, et depuis j’ai pas réécouté du Spotify pour comparer
Historique des modifications :
Posté le 24/07/2024 à 23h00
Pour expliquer, j’utilisais Spotify pendant 2 ou 3 ans et j’ai changé pour Apple Music (il y a 2 ans) sans savoir pour la différence de qualité audio
Et j’étais surprise de trouver le streaming audio sur Apple Music de meilleure qualité, avec mon casque Bose QC35II (qui n’a pourtant pas d’aussi bons codecs que les Sony par exemple), surtout les aigus plus clairs et une meilleure plage dynamique
Donc j’ai creusé un peu et c’est après que je me suis rendue compte que Spotify compressait beaucoup les musiques par rapport à Apple Music, je ne le savais pas lorsque j’ai perçu une différence (sans changement de matos)
Mais peut être qu’en fait ça vient d’autre chose ? Aucune idée, et depuis j’ai pas réécouté du Spotify pour comparer
#5.5
Pour un mix "qualité CD" la cible de l'ingé son est le radio réveil avec un HP de 4cm et le home cinéma avec de petits satellites et un gros caisson de basse : ça doit rendre correctement sur ces matos !
On applique une forte compression du son (pour que les détails restent audible), les bas médium sont quasi supprimés pour éviter de faire saturer le radio réveil, et on compense par des basses et des aigus pour que ça rende un effet loudness sur les homes cinémas.
Concrètement, le remix high res rend souvent mieux, peu importe que tu l'écoutes en 192kHz/24bit à MP3-320 (perso je n'entends pas la diff, y compris sur mes moniteurs de studio).
#5.6
#6
192.168.100.1 192.168.1.1
Historique des modifications :
Posté le 25/07/2024 à 19h16
Les nouvelles fonctionnalités ne sont pas vraiment intéressante
Posté le 06/08/2024 à 22h59
Les nouvelles fonctionnalités ne sont pas vraiment intéressante
192.168.100.1 192.168.1.1
#7
#7.1
#7.2
#8
J'utilise Spotify depuis seulement quelques années, mais au vu des déclarations à répétition du PDG et du paiement des artistes au lance-pierres, je comptais me barrer vers un service moins putassier envers ceux sans qui il ne seraient rien, et tant qu'à faire qui offre une meilleure qualité audio. Peut-être Tidal, ou Apple (?).
C'est pas cette annonce qui me fera changer d'avis. Payer + pour ce que la concurrence fait déjà, et avec l'attitude d'Ek qui ne changera certainement pas envers les artistes, non merci.
#9
Or je ne vois rien dans l'article du Hollywood Reporter qui parle de "avant la fin de l'année". C'est moi ou ... ? 🤔🫣